Koronavírus: a GVH figyelmeztetése

A koronavírus-járvány miatt érthető módon jelentősen megnőtt az érdeklődés  az online csatornákon kínált vírus elleni védekezést segítő termékek (védőmaszkok, gyógyhatású termékek) iránt. Ezért a GVH március 19-20-án úgynevezett sweep vizsgálatot végzett a webshopok között a következő eredménnyel:

• Több webáruház például “vírusölő”, “vírusellenes”, „járványok idején javasolt”, “tüdőgyulladás ellen hatékony”, „egészségügyi dolgozók részére készült” jelzővel látta el termékeit, vagy különös hatékonyságra utalt (“hatékonyan megelőzhetőek vele a fertőzések, baktériumölő, gombaölő és tuberkolózis-ölő hatással rendelkezik”). De ezek az állítások nincsenek megfelelő kutatásokkal alátámasztva, élelmiszernek minősülő termékeknél pedig a gyógyhatás állítása tilos. 
• Egyes oldalak orvosnak látszó személyeket jelenítenek meg („dr.XY ajánlásával”, “hatóanyag-szakértő ajánlásával”). Ezek a személyek szinte sosem valósak vagy nem rendelkeznek orvosi diplomával.
• A hatóság néhány esetben a termékek egyedülállóságát hangsúlyozó, megkérdőjelezhető állítással találkozott („a világon elsőként”, “a leghatékonyabb megelőző lépés neked és szeretteidnek”,). Nyilván nem lehet több terméknél is igaz ez az állítás! 
• Több esetben felvetődött a gyanú, hogy a weboldalak üzemeltetői törlik a negatív fogyasztói véleményeket, illetve megjelenítettek vélhetően valótlan vásárlói véleményeket is. Lehetetlen, hogy csak pozitív hozzászólások lennének az oldalon. 
• Több oldal alkalmaz a termékkészletek gyors fogyására utaló állításokat ( „Már csak 17 darab van készleten”, „Népszerű termék. Több mint 10 vásárló vásárolta meg a héten”), illetve vizuális elemeket (a termékkészlet fogyását illusztráló sávot, pop-up ablakot), amelyek alkalmasak lehetnek a fogyasztó döntéshozatalának sürgetésére. Ez egy reklámpszichológiai fogás, amelynek sok ember bedől.
• Több esetben találkozott a hatóság jelentős árkedvezményt kínáló akciókkal, amelyek esetében elvárás, hogy az eredetiként feltüntetett ár a korábban valóban alkalmazott ár legyen, valamint az, hogy a hirdető rendelkezzen megfelelő készlettel a várhatóan megugró fogyasztói igények kielégítésére. Ez is reklámpszichológiai fogás, miközben nem egy esetben az akciós ár az eredeti ár. 
• Előfordult, hogy valamely webáruház ingyenes házhoz szállítást kínált, ezzel szemben szállítási díjat számolt fel az alapértelmezett opcióként megjelölt utánvéttel történő fizetéskor. Ez a vásárló megtévesztése.
• Két olyan esetet is rögzített a GVH, amelyeknél a weboldalakon hivatalosnak tűnő dokumentum vagy használati utasításról írnak, azonban ezek tartalma nem ismerhető meg. Korrektnek szeretnének tűnni, de még sem azok. 
• Több esetben nem tüntették fel az oldalakon a termékek gyártóit/forgalmazóit, és azok felkutatása sem vezetett eredményre, megrendelési kísérletnél sem derült ki, hogy a fogyasztó pontosan kitől vásárolná meg a terméket. Ez nem korrekt a tájékoztatás.