A dohányzás rákot okozhat? Igen. Egyértelműen meg lehet állapítani, hogy adott tüdőrák a dohányzás következtében fejlődött ki? Nem.

Az ok-okozat kapcsolat már csak ilyen; bár tudjuk, hogy a dohányzás és a tüdőrák közt szoros kapcsolat van, nem lehetünk teljesen biztosak abban, hogy az egyes ember, az egyes betegség esetében is érvényesül. Számtalan dohányos van, aki nem lesz tüdőrákos, és rengetegen vannak, akik soha nem dohányoztak, nem is éltek, vagy dolgoztak együtt dohányosokkal, és mégis megbetegszenek.

Ez a példa nem aláássa azt a tudományos konklúziót, miszerint a dohányzás rákot okozhat, hanem megerősíti azt a tényt, hogy nehéz okozati összefüggéseket kimutatni a komplex körülmények miatt.

Ugyanez elmondható a klíma felborulása és a természeti katasztrófák, mint például az árvizek vagy hurrikánok közt fennálló kapcsolatról is. A globális felmelegedés természeti katasztrófákat okozhat? Igen. Egyértelműen meg lehet állapítani, hogy adott természeti katasztrófa a globális felmelegedés miatt következett be? Nem.

 A dohányzás és a rák közti kapcsolat valamint a felmelegedés és a katasztrófák közti ok-okozati viszony közt vont párhuzamot tanácsos fejben tartanunk, amikor szélesebb közönségnek próbáljuk elmagyarázni, hogy milyen veszélyek fenyegetik a Földet.

Gyakori panasz, hogy nehéz az emberekkel megértetni, hogy mi történik a klímával - hiszen az ok-okozat viszony nagyon összetett, és a tudósok nagyon óvatosak. Elenyésző számú neves tudós állítja például - ha egyáltalán állítja egy is -, hogy a Katrina hurrikánt a globális felmelegedés okozta.

A szénipar érdekérvényesítői és balekjaik lecsapnak a tudomány óvatosságára - jó hasznát veszik a tudósok bizonytalanságának a felmelegedés és a katasztrófák közti kapcsolatot illetően.

Nem is volt olyan rég, amikor a cigaretta lobbi és a pszeudo-szkeptikus tömeg ugyanígy gondolkodott a cigarettáról és a rákról. Egy ideig, amíg könnyű volt olyan politikusokat és polgárokat találni, akik elfogadták a gyártók perspektíváját, ez működött is.

De ahogy a közönség már be tudta fogadni a tényt, hogy a jelenlegi viselkedés komplex, hosszú távú eredményekhez vezet, azaz hogy a rák és a dohányzás közti kapcsolat evidens - még ha az ok-okozati viszony adott esetben nem is biztos - a kultúra megváltozott (az Egyesült Államokban), a cigaretta gyárak lobbija többé nem próbálta aláásni a tudományt, és kezdetét vették a gyártókkal szembeni perek.

A globális felmelegedésre adott kollektív válasz még nem tart itt, de jó irányba halad. A szénipar képviselői megpróbálnak kételyeket ébreszteni a klímával foglalkozó szakemberek állításaival szemben, és a problémát igyekeznek úgy beállítani, hogy az egész nem nagy ügy, az üzletet nem kell megszüntetni csak átalakítani - mi csak nyugodjunk meg.

Még mindig vitatják, hogy a természeti katasztrófáknak közük lenne a globális felmelegedéshez, és ezt az álláspontjukat a végsőkig megtartják.

 Azonban ahogy az emberek elfogadják, hogy a kettőnek igenis köze van egymáshoz, még ha az egyes katasztrófa esetében nem is lehet az atmoszféra szénterheltségét egész pontosan kinyomozni, a kapuk kitárulnak, és lehetségessé válik azon vállalatok lerombolása, melyek rombolják a környezetet.

BB

(...)

Jamais Cascio: Climate, Cancer and Changing Minds 

http://www.openthefuture.com/2006/05/climate_cancer_and_changing_mi.html